Prisonnier D'Azkaban' Est Le Pire Film De La Série Harry Potter ... Alors, Pourquoi Tout Le Monde L'Aime?
La sagesse conventionnelle de Potter veut que le troisième film de la franchise sorcière soit le meilleur. Il a un directeur célèbre, un ton plus sombre et sans doute de meilleures performances de la part des trois jeunes ... mais les fans ont tout faux. Harry Potter et le Prisonnier d'Azkaban (2004) est terne, prétentieux et totalement inutile entrée dans la série.
La suite de Harry Potter et la Chambre des Secrets (2002), qui a elle-même suivi la Philosopher's Stone ( ) , Prisonnier d'Azkaban (2004) est le troisième film adapté des best-sellers de JK Rowling. Le film se situe actuellement à 7,8 sur le système d'évaluation de IMDBb, ce qui est un sommet pour la série.
Et ce ne sont pas seulement les fans qui ont été trompés. Les critiques sur les critiques du site de l'agrégateur Rottentomatoes ont le film d'Alfonso Cuarón sur 91%, juste après la huitième et dernière version Harry Potter et les Reliques de la Mort: Partie 2 (2011). Peut-être que cette note élevée venait de critiques qui étaient juste soulagés qu'ils n'auraient plus à voir de films dans la série?
Vous pourriez également aimer:
11 Cadeaux fantastiques de Harry Potter et où les trouver
Top Cinq Daniel Radcliffe Films
Daniel Radcliffe Sur 'Imperium', 'L'homme de l'armée suisse' Et plus
Il y a beaucoup à admirer Prisonnier d'Azkaban , et ce n'est pas vraiment un mauvais film, mais c'est un film horrible Harry Potter. Et c'est le point.
Ton ton n'appartient pas du tout à la franchise, et si tu la soustrais à un marathon, tu aurais du mal à remarquer une perte réelle dans le récit des personnages centraux.
Harry Potter (Daniel Radcliffe) et Hermione Granger (Emma Watson) | © Warner Bros
Le film vise à introduire des personnages extrêmement importants dans la vie d'Harry Potter (un Daniel Radcliffe perplexe), et l'intrigue concentre certainement une grande partie de son exécution sur Sirius Black (Gary Oldman). Cela aurait été compréhensible si Oldman avait décidé de rester, mais pour une raison quelconque, l'acteur a refusé l'offre de retour à la franchise dans le prochain film Goblet of Fire (2005) ,
Le nouveau Dumbledore(Michael Gambon succéda à Richard Harris après la mort tragique de Richard Harris) deux premiers films), semble avoir une attitude beaucoup plus laxiste à l'égard de la politique d'uniforme de Hogwart que son prédécesseur. Harry, Hermionie (Emma Watson) et Ron (Rupert Grint) semblent passer tout le film dans un costume moldu. Une partie du charme de la série est de voir les complexités de l'internat et les rituels en jeu, mais Cuarón a peu de temps pour cela.
Le résultat est que cela ne semble pas juste. Il est logique que plus tard dans la série, les jeunes personnages approchent de l'âge adulte, de les voir dans un cadre plus racontable, mais étant donné que Coupe de Feu (2005, le suivi du Prisonnier ...) nous sommes retournés dans un complot scolaire dense impliquant des institutions rivales et des eons passés à courir dans les couloirs et les terrains de jeux de Poudlard, tout cela est incroyablement prématuré
Harry Potter et le Prisonnier d'Azkaban (2004), avec Emma Watson dans le rôle de Hermione Granger, Daniel Radcliffe dans le rôle de Harry Potter, Rupert Grint dans le rôle de Ron Weasley | © Warner Bros.
Parmi les rares personnes à avoir lu les livres, vu le film et détesté cet effort, la principale préoccupation est la liberté pris avec l'intrigue. Alors que les deux premiers films restaient proches du matériel source, peut-être à leur détriment, Cuarón adopte une approche différente et oublie apparemment qu'il y a du matériel source!
Le réalisateur (qui avait déjà fait la venue des adultes drame d'âge Y Tu Mamá También, 2001) semble se soucier peu des livres. Un autre nouveau personnage, le professeur Lupin (David Thewlis) est également censé faire partie intégrante de la série, mais lui aussi a d'énormes morceaux de backstory enlevés, ce qui signifie que nous avons peu de savoir comment il s'intègre dans le monde de Harry Potter.
Enfin, pouvons-nous aussi passer une minute à réfléchir sur la pauvreté du design des loups-garous?
Oui, Alfonso Cuarón continuerait à faire Gravité (2013) et Children of Men (2006) mais il est temps que nous arrêtions de faire comme si Harry Potter avait raison. Il a presque ruiné la franchise en la faisant très mal.
Êtes-vous d'accord? Le Prisonnier d'Azkaban est-il vraiment le pire film d'Harry Potter?
